Periódicos como Nature e Science não publicam os melhores trabalhos científicos

A afirmação do título deste post foi feita pelo epidemiologista grego John Ioannidis e seus colaboradores em um artigo publicado no periódico on-line PLoS Medicine. Segundo o autor, a atitude de rejeitar grande parte dos trabalhos em busca de uma maior qualidade pode acabar levando ao oposto, a publicação de trabalhos incorretos. Em um levantamento feito em 49 artigos de revistas de grande prestígio internacional que foram citados mais de 1000 vezes por outros autores, John Ioannidis argumenta que aproximadamente um terço deles foram refutados por outros estudos.

Abaixo um trecho da reportagem da revista The Economist que trata deste assunto:

Publish and be wrong
One group of researchers thinks headline-grabbing scientific reports are the most likely to turn out to be wrong

IN ECONOMIC theory the winner’s curse refers to the idea that someone who places the winning bid in an auction may have paid too much. Consider, for example, bids to develop an oil field. Most of the offers are likely to cluster around the true value of the resource, so the highest bidder probably paid too much.

The same thing may be happening in scientific publishing, according to a new analysis. With so many scientific papers chasing so few pages in the most prestigious journals, the winners could be the ones most likely to oversell themselves—to trumpet dramatic or important results that later turn out to be false. This would produce a distorted picture of scientific knowledge, with less dramatic (but more accurate) results either relegated to obscure journals or left unpublished (...)

Leia a reportagem completa diretamente no site da revista.

O artigo original de John Ioannidis pode ser encontrado aqui.